Отмыты. Почему европейский суд защищает чиновников Януковича от люстрации

Фото: УНИАН, Getty Images

Европейский суд по правам человека встал на защиту пяти люстрированных чиновников времён Януковича. Это решение может спровоцировать кадровый реванш команды беглого президента.

Закон "Об очищении власти", более известный как закон о люстрации, приняли спустя полгода после Революции достоинства. В то время общественный запрос на изгнание из властных кабинетов чиновников, служивших столпами режима Януковича, был столь велик, что постмайданные правители не могли его проигнорировать. При этом излишне политизировали процесс, так и не сумев создать для него безупречную законодательную базу, пишет Фокус.

В тему: Президент подписал закон о люстрации

"Когда европейские нации в XV–XIX веках боролись с нашими сегодняшними вызовами — отсутствием справедливого правосудия, своеволием чиновников, топ-коррупцией, — они рубили головы, четвертовали, снимали кожу с живых нарушителей. Мы же в законе предусмотрели лишь отстранение от госслужбы максимум на десять лет. Да, по нынешним европейским стандартам это чересчур. Но с учётом той системы госслужбы и управления, которую мы имели до Революции достоинства, у нас не было другого выхода", — объясняет Фокусу Татьяна Козаченко, одна из разработчиков законодательных основ люстрации, в 2014–2016 годах руководившая в Минюсте департаментом по вопросам люстрации.

Под действие Закона "Об очищении власти" попали 914 госчиновников. Именно столько фамилий значится в Едином государственном реестре люстрированных лиц. В основном это бывшие сотрудники Государственной фискальной службы, прокуратуры и МВД. Тысячи представителей номенклатуры в реестр не попали, поскольку, не дожидаясь специальной процедуры, уволились самостоятельно.

После принятия люстрационного закона его отправили в Венецианскую комиссию, которая высказала серьёзные замечания к документу. Бывший народный депутат Игорь Попов утверждает: если бы Верховная Рада четыре года назад учла их, то сегодня решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не было бы. "Нам рекомендовали заменить "пакетную" люстрацию чиновников на персональную юридическую ответственность и предусмотреть для них право опротестовывать решение об увольнении в досудебном порядке. Но эти рекомендации не были услышаны", — констатирует Попов. Теперь же решение ЕСПЧ открывает возможность для отмены в целом люстрации образца 2014 года.

В тему: Венецианская комиссия: Закон о люстрации в Украине надо менять

Люстрированные жалобщики

На рассмотрении ЕСПЧ находится 125 обращений по вопросам люстрации. В первом кейсе — деле "Полях и другие против Украины", по которому есть решение, — громких фамилий нет. Вячеслав Полях, чьим именем названо дело, — бывший замначальника Главного управления кадров и обеспечения деятельности органов прокуратуры, начальник организации работы с документами ГПУ. Вторым в деле Поляха значится Дмитрий Басалаев, бывший замначальника управления финансовых расследований Главного управления Государственной фискальной службы в Николаевской области. Третий в списке — Александр Ясь, работавший зампрокурора Черниговской области. Четвёртый — Роман Якубовский, ранее работавший в налоговой инспекции Яремчи. Пятый — Сергей Бондаренко, экс-замначальника Управления АПК Александровской райгосадминистрации Донецкой области.

Поляха, Басалаева и Яся уволили на основании того, что они занимали руководящие должности на госслужбе во время президентства Виктора Януковича. Якубовский лишился кресла за несвоевременную подачу заявления о люстрационной проверке. Бондаренко же поплатился за своё компартийное прошлое: в начале 1990-х был вторым секретарём райкома КПУ.

Суд сказал

При обращении в ЕСПЧ все пятеро апеллировали к статьям Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Они ссылались на статью 8 "Право на уважение частной и семейной жизни", а также на статью 6 "Право на справедливый суд", поскольку судебные процессы по их искам в отечественных судах длятся более четырёх лет и до сих пор не завершены.

"Астанавитесь". Увольнение чиновников, занимавших посты при президенте Януковиче, в Европе признали неправомерным

В своём решении ЕСПЧ отмечает, что применение люстрационных мер к заявителям не предусматривало какой-либо индивидуальной оценки их поведения и никем не доказано, что заявители совершали какие-либо действия, подрывающие демократическое управление, национальную безопасность, оборону страны и т. д. Их уволили лишь за то, что они занимали определённые посты на госслужбе в то время, когда президентом Украины был Янукович.

В тему: Билоус: 94% руководителей налоговиков и таможенников попадают под Закон о люстрации

ЕСПЧ также подчеркнул, что характер мер, применённых к заявителям, в сочетании с жёсткой формулировкой, используемой в разделе 1 Закона "Об очищении власти", может свидетельствовать о том, что некоторые из этих мер мотивированы местью.

"Согласно заявлениям Верховного Суда и правительства, цель люстрации состояла в том, чтобы восстановить доверие к государственным институтам и защитить демократическое управление. Тем не менее эти цели могли бы быть достигнуты менее навязчивыми средствами: где это возможно, путём проведения индивидуальной оценки, отстранением заявителей от их полномочий и переводом по возможности на менее значимые должности", — отметили в ЕСПЧ.

При этом судьи Европейского суда приняли к сведению довод первого заявителя о том, что президент Украины, который подписал люстрационный закон, сам девять месяцев служил министром в правительстве президента Януковича. "Я согласна с мнением европейских судей о том, что право люстрированных на справедливый суд в Украине было нарушено, — говорит Татьяна Козаченко. — Европейский суд отметил, что их жалобы на люстрацию не рассматриваются должным образом украинскими судами. Скажу больше: у всех нас, кто тут живёт, нет справедливого суда. Поэтому нам и необходимо очищение власти".

Опасный прецедент

Эксперты прогнозируют, что позитивное решение ЕСПЧ способно запустить кадровый реванш команды Януковича. По мнению Михайла Жернакова, главы правления Фундации DEJURE, ЕСПЧ формально подошёл к оценке нарушений прав заявителей и не вполне оценил последствия своего решения для украинского общества. "До этого момента закон о люстрации был наиболее эффективным способом избавиться от коррумпированных чиновников времён Януковича, — считает Жернаков. — Зацепил ли он по этому признаку кого-то, кто не имел отношения к преступным схемам? Возможно. Но я считаю, что это невысокая цена за тот прогресс, которого Украина благодаря закону о люстрации добилась за последние годы".

Он также предполагает, что позиция ЕСПЧ может подтолкнуть Конституционный Суд Украины к принятию решения о неконституционности закона о люстрации: "Тогда все "клюевы" попытаются вернуться во власть, а нынешнее руководство страны, ссылаясь на решения ЕСПЧ и КС, с принятием нового усовершенствованного с правовой точки зрения закона спешить не будет".

Впрочем, Богдан Бондаренко считает, что такой сценарий развития событий маловероятен: "Данный вопрос политически чувствительный. У Конституционного Суда и Верховной Рады, в том числе ввиду решения ЕСПЧ, есть юридические основания для отмены закона о люстрации. Но тогда поднимется информационная волна "зрады", за которую никто не захочет брать на себя ответственность".

Представитель президента Зеленского в Конституционном Суде Фёдор Вениславский, ещё до назначения неоднократно критиковавший закон о люстрации, полагает, что инициатива сейчас за парламентом. Депутаты должны внести изменения в Закон "Об очищении власти". Параллельно в Офисе президента продолжаются дискуссии о том, как расширить действие данного закона на чиновников эпохи Порошенко.

Бремя расплаты

Татьяна Козаченко, экс-глава департамента по вопросам люстрации при Минюсте, уверена, что украинская сторона обязана опротестовать решение ЕСПЧ по пятёрке люстрированных. Для этого у государства есть три месяца. Но будет ли успешным такой шаг? "Какая апелляция! Жёстче решения я не видел! Там такие выводы, которые не оставляют ни малейшего шанса на положительное решение по апелляции", — комментирует решение ЕСПЧ Олег Пидгайный, бывший прокурор, которого также люстрировали.

Теперь он один из инициаторов обращения уволенных чиновников времён Януковича в ЕСПЧ. Считает, что в случае массовых сатисфакций люстрированные чиновники не станут возвращаться на работу. "Послушайте, ну какой состоявшийся в жизни нормальный человек спустя пять лет будет к этому стремиться? Я, например, восстановлюсь на один день, получу законную компенсацию и уйду", — делится планами Пидгайный.

В тему: Судили, но не судимы будут. Люстрация судей носит символический характер

После нескольких лет затягивания судебных процессов по "люстрационным делам" последние пару месяцев их начали вытаскивать из-под сукна. В Окружном админсуде Киева уже вынесли несколько знаковых решений, в которых люстрация отдельных силовиков и экс-чиновников признана незаконной. И хотя таких дел пока не больше десятка, в скором времени их количество резко возрастёт.

Дело в том, что решения ЕСПЧ — источник права в Украине, то есть украинские суды обязаны их применять. А это значит, что пилотная пятёрка реабилитированных Евросудом украинских чиновников получит компенсацию: за моральный ущерб — по €5 тыс. каждому, а также €1,5 тыс. — первому заявителю Вячеславу Поляху и по €300 — остальным "очищенным". И это без требования возместить зарплату за годы "простоя". ЕСПЧ указал, что вопрос материальной сатисфакции не решает, поскольку у люстрированных есть право требовать материальную компенсацию за потерянную зарплату в национальных судах. В

случае проигрыша в Украине у люстрированных появится право снова обратиться в ЕСПЧ. И тогда объём выплат пятёрке пострадавших, по информации Пидгайного, достигнет 1–1,5 млрд грн. Чтобы облегчить эту ношу для бюджета, лидер движения за восстановление прав люстрированных предлагает Минюсту открыть счёт, на который 231 депутат, проголосовавший в сентябре 2014-го за Закон "Об очищении власти", перечислил бы по €5 тыс. Было бы справедливо, считает он, чтобы компенсацию люстрированным выплачивали из их карманов, а не за счёт налогоплательщиков.

Марина Бондаренко,  опубликовано в издании Фокус

About the author /


Post your comments